瑞典警方粗暴对待中国游客事件（简称瑞典事件）发生后，一篇“瑞典卡罗林斯卡医学院教授潘嫱的观点”在网上传播。内容理性客观，特别是从一个在瑞典生活了三十年的华人角度解释了一个我们许多中国人不太理解的问题：瑞典警察为什么把三名中国游客拉到“坟场”，而不是警察局。对我们多角度理解这个问题会有帮助。

晨雾在2018年9月17日通过自媒体以《网传潘嫱教授关于瑞典警方粗暴对待中国游客事件的综合判断》为题发布（也有这个题目《为什么瑞典的警察要把游客带到墓地，而不是带回警察局？》）。标题加上“网传”二字，是因为并没有找到可靠的出处证明这篇观点确实出自潘嫱教授。观点内容晨雾选择了相对可靠些的新浪微博认证为“知名法律博主”的@法网app（如下截图）。

2018年9月19日晨雾收到新浪微博认证为“免疫学博士、瑞典卡罗林斯卡医学院教授潘嫱”博主@小冬子妈妈 的信息。这才是真的潘嫱教授。潘嫱教授称“中国游客在瑞典的文字不是我写的，是蒋洪斌，请更正。”。

当我进一步追问，蒋宏斌以及原文在何处时，潘嫱教授回复说，蒋先生是瑞典华人。她在转发时候写了“请看一位朋友的详细分析”，但是很多人剪贴转发的时候把第一段删除了。造成误会，以为这文字是潘嫱教授原创的。由于这个误会，潘嫱教授已经将这段文字从微博中删除。但是晨雾没有找到蒋宏斌先生的原文。

下面是潘嫱教授与晨雾的微博对话原文和截图：

@小冬子妈妈：中国游客在瑞典的文字不是我写的，是蒋洪斌，请更正。我原文写的非常清楚，是一位朋友的分析。谢谢。

9月19日 02:16

@晨雾：你好！您是潘教授吗？谢谢你的纠正。请问蒋洪斌是什么人，他的原文在哪里？你写的原文在哪里？我正是因为没有找到原文原始出处，所以才在文章前面加上了“网传”两个字。我转发它，是因为我认为不管是谁写的，我都十分认可文章的条理和客观性。

9月19日 15:37

@小冬子妈妈：回复@晨雾:蒋先生是瑞典华人。我转发的他的朋友的微信，在原文里写了请看一位朋友的详细分析。因为很多人剪贴，没有把我原文第一段放在里面，直接放我名字，造成误会。所以原文已经删了。您可以搜索他的名字。我没有他的微博。

9月20日 00:45

由此，晨雾就此前所发《网传潘嫱教授关于瑞典警方粗暴对待中国游客事件的综合判断》一文作如下澄清和声明：

1.此文中所引用的“网传瑞典卡罗林斯卡医学院教授潘嫱的观点”不是潘嫱教授写的，原创者是潘嫱教授的朋友，瑞典华人蒋洪斌先生。

2.潘嫱教授曾经在自己的新浪微博转发了蒋洪斌先生的这篇观点，特别注明了“请看一位朋友的详细分析”。但是仍然被人误认为是潘嫱教授的文章在网上转发。潘嫱教授已经将这篇微博删除。

3.出现了上述误会，并不影响着蒋洪斌先生的这篇观点的阅读价值。在中西方文化存在差异的情况下，阅读蒋洪斌的这篇分析观点是十分有意义的。

4.十分感谢瑞典卡罗林斯卡医学院潘嫱教授实事求是的认真态度。

--------------------------------------------------

下面全文重新转发：

《瑞典华人蒋洪斌先生关于瑞典警方粗暴对待中国游客事件的综合判断》：

一早醒来，被国内朋友的微信刷屏，和前一阵青少年烧车事件连在一起，都担心以和平幸福著称的瑞典会这么快堕落到令人堪忧的境地。

花了一个多小时时间浏览各群爆棚的信息，联系了涉事酒店Generator Hostel和警方，终于把理出了个大致头绪脉络。在此对各位亲友的担心表示感谢，但必须再次声明，瑞典并没有堕落，还是讲法制和人权的社会。但这次旅客事件，只是由于文化差异和交流困难而发生了许多令人遗憾的误会。从这件事上深深体会到国内自媒体的辐射穿透力和影响力。

现在把我了解到的非全面实事和一些个人观点和大家分享一下，供各位在判断时参考：

1. 曾先生携退休父母来瑞典自由行，斯京段订了经济型的2星青旅Generator Hostel，2/9午夜到达酒店，但按酒店规定要下午三点方可入住，可能是由于时差误会少订了一天。据称当时酒店客满，无法办理入住手续，请他们下午再来。这时可能因为长途旅行劳累，加上父母埋冤，脾气不好，开始高声争辩，拒绝离店。

2. 曾先生一家人生地不熟，想按照国内做法，在旅社逗留到天亮，以父母六十高龄身体欠佳理由要求酒店让父母在旅社大堂卧躺休息。酒店因为设施不足，大堂空间有限，加上瑞典酒店法对服务区域的用途严格，不让将就，拒绝了曾先走要求。争执升级，气氛更加紧张。酒店保安干涉未果，认为酒店前台人员有人生危险，终于报警。

3. 值班警察到场，发现没有人身伤害，不属于刑事案件。但曾家争执吵闹显然影响到他人休息，就按照公共治安事件处理，两位女警察强行将曾先生一家三口抬出旅店，但从曾先生自己散发的视频里，都是轻抬轻放，没看到动作粗鲁或暴力殴打。此时曾家三口认为被歧视欺负，在酒店外高声哭骂，呼叫“瑞典警察杀人啦” 。按照瑞典治安法例，对抗执法并大喊大叫，影响周边居民健康安全，警察有权采取强制措施。于是将三位强行抬上警车，按惯例送到南部近郊一个常规释放点Skogskyrkogården, （瑞典语森林墓园）放下他们让其冷静。

4. 曾先生一家在愤怒和恐惧中煎熬许久才得到路人帮助返回市区，并即时回国。返家后通过自媒体寻求伸冤维权，得到外交部重视，展开了维权行动。先是照会瑞典外交部，要求调查并还以公道。由于瑞典官方一直没有回应，驻瑞典使馆执行祖国意志，发出旅行警示，措辞异常强硬，国内各大媒体纷纷转载，舆论大哗。

综合各方信息判断，个人管见：

1. 瑞典警方处理吵架争执，只要没有人身伤害，一般只是拆开双方，分头驶离事发地点，通常是Skogkyrkogården (市南郊）和Solna Kyrkogården (北郊）。他们照章办事，无可厚非。但是，在处理这件事上有失偏差：他们对人生地不熟的游客应该和当地居民区别对待，找出更好的办法。加上南区的释放点Skogskyrkogården离公共墓地很近，西方人可能无所谓，但国人很忌讳。估计双方口角失控，情绪激动没能更好处理，甚是遗憾。

2. 瑞典警力本来不足，事发时段，瑞典正值大选前夕，为保证选前治安稳定，警力更是捉襟见肘，疲于应付；加上因为桂明海事件两国外交处于低潮，瑞典外交部的工作积极性不在状态，不够重视，因此疏于回应，令中国外交部更加愤慨，于是冲突升级；

3. 瑞典警方对中国大妈的泼辣劲严重缺乏认知，受了刺激后措手不及，没能完美处理。和几周前误杀智障青年一样，还需要加强应急培训。

4. 曾先生一家对瑞典文化更是不了解，以为通过吵闹就可以赢得店方警方恐惧而让步，殊不知瑞典是非常尊重法治和人权的国家，对干扰他人休息，威胁他人安全非常反感，为此两个老人涉事，也未能赢得同情。这不能说是歧视，而是误会居多。至于Skogskyrkogården被误解成森林和野兽，那更是情有可原。

5. 瑞典外交部、警方疏于回应，两周了还没有一个明确答复，令事件不断升级，今天在热心华人供稿后瑞典晚报（Aftonbladet）才开始报道，使警方开始特别调查，肯定有不足地方，涉及到两国政治外交，一切都会复杂化。

但一旦主流媒体开始报道，真相一定很快披露，大家可以拭目以待。

作为一个在瑞典生活了三十年的华人，很希望祖国富强，更希望两国关系健康良性发展。相信在真相大白后两国政府能理性处理这件其实不是大事的事件。