“住房公积金是不是必要之举？”
近日，住房公积金这一领域，“不太平”。在2月份，中国国际经济交流中心副理事长黄奇帆大手一挥，书本一出，在《新冠肺炎疫情下对经济发展和制造业复工几点建议》建议应该“取消住房公积金制度”。这一说法引起大众讨论。讨论不止，格力集团现任董事长董明珠也“下场”发声，表示认同这一观点。
具体来看。
黄奇帆表示，目前多数企业受到新冠肺炎疫情的影响，举步维艰，或多或少存在资金问题，可能因为资金不足以采购足量的物资接单运营，可能因为流动资金不足难以正常维生等。这一情况下，企业还需按照规定的比例为职工缴纳住房公积金，即便是有延缓政策，但其较高的用人成本加大了企业经营的经济压力。
此外，他还指出，目前我国的房地产市场化进行中，房贷的主体主要是商业银行。
同时还表示，如若能建立并落地实施新的年金体系配套，对公积金贷款有所完善改善等，即便是取消公积金制度也不会让职工有所“损失”，反而能获得更佳的社会福利。
不仅如此，董明珠也表示其赞同“取消住房公积金制度”的观点，原因是她投掷“大手笔”，为旗下员工发放一套房等。

总之，站在公积金制度“对立面”的群体，所持观点无非是，住房公积金存在意义不大，取消利大于弊。

那么社会中，“大部队”的声音又是怎样的呢？据了解，大部分群体不赞成“取消公积金制度”这一观点，较小部分的群体表示如若取消需要作出相应的补偿举措。
自1999年始，住房公积金作为我国的福利政策落地落实已20年有余。这一政策在历史的长河里，相对于不少群众来说，记落于“益”更多。得益于公积金，缴存者或获得远低于商业房贷利率的购房贷款，切实减少购房成本，省下资金提高流动性发挥资金更大的用处；或通过公积金的渠道强制储蓄，相当于备用金，可以应急也可以用于其他所需的领域。
诸如此类。
由此可见，上述所提出的“取消公积金”这一做法，或与“民生”相悖。
其实，一直以来的思想便让公积金制度“深入人心”。“安居乐业”这一概念，《老子》、《后汉书》等古籍均有提及，早有形容管理层领导治理有方，让人民生活得以安定美满，后有表示民众未来目标，渴望有安家之所给予自身庇护之地。房子既能作为遮风避雨的实体建筑，也能作为给予安心的精神寄托栖息地，也就是“家”。由此可见，房子对民众的重要性。
但房子作为大物件，并不是悉数人都能买得起的，即便是买得起或也无法短期内拿出一大笔钱财。因此，“贷款”这一月供购房的形式出现了，不仅有覆盖面广的商业房贷，也有优惠力度较大的公积金房贷，更有结合两者优势的公积金（组合）贷款。
其中，公积金贷款是购房“福音”，这是不可磨灭的事实，无论是在一线城市还是四五线城市，对于符合贷款要求的群体来说，的确能切实减少购房成本。此外，就公积金制度而言，职工及单位各承担一定比例的公积金并进行入账，通常可在退休后提取，如若取消，或相当于在这一方面施压，减少职工所得。
同时，公积金贷款基于住房公积金缴存户的门槛，要求较多，手续较复杂，或存在还能完善的空间。对此，今年各地也开始对公积金制度进行相应的更新，国家住房和城乡建设部部长王蒙徽也自撰文表示要修订《住房公积金管理条例》，对现行公积金制度进行改革和完善。
综述，公积金对于大部分来说还是利大于弊的，尤其是针对收入较低的群体来说。不知大家又有怎样的看法呢？未来公积金制度的走势，或会经历大变革，但想必是向好趋势，目前尚未得知。
拭目以待吧。