按照某P2P网贷平台的要求，借款人通过关联方向某P2P网贷平台申请借款；同一天，关联方在未向借款人提示说明、未让借款人审阅协议内容、未给借款人阅读了解协议内容的情况下，拿出事先准备好的《信用咨询及服务协议》《信用咨询及还款管理服务协议》等，让借款人在P2P网贷平台一方所拥有、控制的电子签名系统中签字，以此表示协议各方就本案借款事宜达成一致；同一天，借款人借到了5万元，之后按照2300余元/期逐月还款，现已偿还27期，合计6.4万余元。至此，本金及合理的利息已经支付完毕，但是某P2P网贷平台仍然要求借款人继续还款。

《借款协议》列有三方主体，甲方是150多个真实姓名隐藏、身份证号隐藏、地址无、联系方式无的出借人，乙方是真实姓名隐藏，身份证号隐藏、手机号码隐藏、住址隐藏的借款人；丙方的身份信息却很明确，是作为见证人/服务商的某P2P网贷平台，但没有任何一方在协议中盖章、签字；载明借款金额为7万余元、年利率9.6%、36个月（期）。因此，单纯从协议形式上看，由于缺乏各方当事人的意思表示而不成立，更无从生效。不过，从实质上看，借款协议的合同签约两大核心主体——出借人、借款人的个人信息互相隐藏，但丙方的主体信息却表示得很清楚，可见本案借款完全由居间方某P2P网贷平台控制，某P2P网贷平台从出借人处借钱，然后放贷给借款人，某P2P网贷平台由此成为借款人的直接出借人，借款人与某P2P网贷平台之间的民间借贷关系由此成立。《信用咨询及服务协议》《信用咨询及还款管理服务协议》对借款金额、借款期限约定与《借款协议》相同，另约定了还款方式、扣款方式、服务费等各项费用的收取、违约责任等，名为服务协议，实为代替出借人与借款人签订的借款协议，并借此扣取“砍头息”、设立各种明目的收费项目等，变相抬高实际利率，达到非法占有借款人钱财的目的。

可见，本案是某P2P网贷平台为主导，串通关联方，以提供P2P网贷居间服务为名，以与借款人签订《信用咨询及服务协议》《信用咨询及还款管理服务协议》等协议、向借款人发放贷款等合法的形式，通过控制资金流、扣取“砍头息”、巧立收费名目、威胁借款人的信用记录等手段，持续不断地非法占有借款人的钱财。

因此，本案《信用咨询及服务协议》《信用咨询及还款管理服务协议》等协议，根据《民法典》第一百四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定归于无效，可以向借款人主张返还实际出借资金之外，不享有任何权利。而借款人已经将实际借款偿还给了，并且多支付了1.4万余元。

但是，不但不向借款人返还收取的资金、支付资金占用期间的利息，而且继续通过电话骚扰、恐吓威胁等方式变本加厉的向借款人索取钱财。

故，根据非法集资、非法放贷、“套路贷”相关法律规定，这家P2P平台及关联方挂羊头卖狗肉，以提供P2P网贷居间服务为名，采取集合公众资金、非法放贷、“砍头息”、互相嵌套、层层包装、巧立名目、“软暴力”等手段，实施一系列违法犯罪活动。